从辩证角度来讲，任何一种导弹制导方式总有其缺陷，“反辐射导引”也不例外。
如果仅仅描述这种导引方式的工作原理，所谓的“反辐射导引”，也就是依靠敌机机载雷达、通信设备发射的电磁信号进行归向，这种简单明了的制导方式不需要载机提供任何目标照射，初看起来似乎是非常强大。
在战场上执行任务的时候，战斗机在大多数情况下都需要使用机载雷达，或者使用无线电设备保持联络；而只要敌机机载雷达一开机、或者使用无线电通信，反辐射空空导弹的自导头就有可能在极远的距离、事实上往往是超过导弹自身射程的距离上截获目标，在发射之前即可完成目标锁定工作，一旦发射就立即进入归向攻击。
而且从另一方面来说，战斗机的雷达辐射信号都是向前方发射，这意味着越是迎头接近的敌机，雷达辐射信号也就越明显，所以反辐射空空导弹非常适合迎头拦射——或者更确切的讲，也只有在迎头拦射情况下才能充分发挥作用。
好吧，既然反辐射导引的空空导弹，无论制导方式、还是接战模式都和主动弹颇为类似，那么为什么这种导弹的种类却如此稀少，事实上除了苏联的r-27p以外，其他国家并没有研发装备类似的反辐射导弹呢？
这是因为“反辐射导引”这种制导方式，存在一个与生俱来的严重缺陷：导引精度不高。
要说清楚反辐射导引方式的固有缺陷，其实也并不难解释。
首先。可以对比一下“反辐射制导导弹”与“半主动雷达制导导弹”、“主动雷达制导导弹”：虽然三种导弹都是利用电磁信号进行归向导引。但是后两者自导头接收的电磁信号是载机、或者自身雷达发射出去。又经目标反射的回波，而前者的自导头接收的是敌机机载雷达、通信系统的电磁辐射直射波。
这种并非原则性、也很好理解的区别，反映在导弹的归向导引上却是一个严重的问题。
因为作为“半主动弹”也好、“主动弹”也好，既然是接收己方雷达的目标反射波，导弹就可以在发射前与机载雷达、或弹载雷达完成信号协调、也就是进行信号“对齐”或“匹配”；这样一来，打出去的导弹任务就比较轻松，只需要按照协调好的信号参数寻找回波、进入归向一路掩杀即可。
但是反辐射弹就没有这么好的条件，敌机发射的电磁信号参数不可能提前知道。所以只能准备一套展宽带宽的接收机和处理电路、也就是说信号与电路完全“失配”，对敌机的位置探测自然不可能达到“半主动弹”、“主动弹”的那种水平。
如果打一个粗浅的比喻，对雷达制导导弹来说，目标在视野中一般呈现为一个明亮清晰的点，或者说具有较高的测角精度；而对反辐射导弹来说，视野中的目标往往就只是一块边界模糊的斑，测角精度就不可能做到很理想。
众所周知，导弹要想命中目标，分辨出目标的准确位置是起码的前提；如果连目标在哪儿都看得模模糊糊，那还能指望很高的命中精度么？
正是因为这种制导原理上的区别。使得反辐射导弹的作战能力受到相当的限制。
就比如海湾战争中大出风头的har，虽然自身技术水平较高。命中精度却往往并不像美国人对外声称的那么理想，有一部分的战果就不是直接命中伊拉克雷达设施、而是在雷达近旁爆炸的二次毁伤效应取得。
当然，对于打击地面固定目标的har，这也许算不了什么大问题；但是如果要用反辐射导引的思路设计空战武器，反辐射制导空空导弹显然需要有最起码的制导精度，才能命中以数百千米、甚至数千千米时速飞行的敌机，两者之间的难度自然不可同日而语。
别的不谈，就说r-27p的若干次定型打靶实验结果，可以认为其基本上只能命中航线基本固定、电磁辐射基本稳定的目标，而只要目标作出机动规避、或者实施电子干扰，导弹就会出现较大的导引偏差。不仅如此，在某些测试过程中，即使目标不做任何机动或者电子干扰，导弹也会从目标近旁“擦肩而过”，因为两者之间的距离大于战斗部起爆距离，这种情况下也没有办法毁伤目标。
正是因为反辐射导弹的这种严重缺陷，思路上可以说是独辟蹊径的r-27p并没有像r-27r、r-27t这些同门兄弟一样大量装备苏联vvs、pvo，很多一线部队不仅从不使用这种导弹，甚至不知道有这么一种武器的存在。
而且龙云也很清楚，基于r-27p的实际作战性能去分析，苏联军事研究部门的普遍观点认为，在真实空战中r-27p一般也只有两种使用策略：要么是载机隐蔽接敌时，用来“偷袭”电磁辐射特征非常明显的北约预警机，要么就是在载机进入目视空战前实施多枚齐射、起到一种“震慑”敌人的心理作用。
但是“偷袭”也好、“震慑”也罢，现在都不是龙云的目的。
如果仅仅描述这种导引方式的工作原理，所谓的“反辐射导引”，也就是依靠敌机机载雷达、通信设备发射的电磁信号进行归向，这种简单明了的制导方式不需要载机提供任何目标照射，初看起来似乎是非常强大。
在战场上执行任务的时候，战斗机在大多数情况下都需要使用机载雷达，或者使用无线电设备保持联络；而只要敌机机载雷达一开机、或者使用无线电通信，反辐射空空导弹的自导头就有可能在极远的距离、事实上往往是超过导弹自身射程的距离上截获目标，在发射之前即可完成目标锁定工作，一旦发射就立即进入归向攻击。
而且从另一方面来说，战斗机的雷达辐射信号都是向前方发射，这意味着越是迎头接近的敌机，雷达辐射信号也就越明显，所以反辐射空空导弹非常适合迎头拦射——或者更确切的讲，也只有在迎头拦射情况下才能充分发挥作用。
好吧，既然反辐射导引的空空导弹，无论制导方式、还是接战模式都和主动弹颇为类似，那么为什么这种导弹的种类却如此稀少，事实上除了苏联的r-27p以外，其他国家并没有研发装备类似的反辐射导弹呢？
这是因为“反辐射导引”这种制导方式，存在一个与生俱来的严重缺陷：导引精度不高。
要说清楚反辐射导引方式的固有缺陷，其实也并不难解释。
首先。可以对比一下“反辐射制导导弹”与“半主动雷达制导导弹”、“主动雷达制导导弹”：虽然三种导弹都是利用电磁信号进行归向导引。但是后两者自导头接收的电磁信号是载机、或者自身雷达发射出去。又经目标反射的回波，而前者的自导头接收的是敌机机载雷达、通信系统的电磁辐射直射波。
这种并非原则性、也很好理解的区别，反映在导弹的归向导引上却是一个严重的问题。
因为作为“半主动弹”也好、“主动弹”也好，既然是接收己方雷达的目标反射波，导弹就可以在发射前与机载雷达、或弹载雷达完成信号协调、也就是进行信号“对齐”或“匹配”；这样一来，打出去的导弹任务就比较轻松，只需要按照协调好的信号参数寻找回波、进入归向一路掩杀即可。
但是反辐射弹就没有这么好的条件，敌机发射的电磁信号参数不可能提前知道。所以只能准备一套展宽带宽的接收机和处理电路、也就是说信号与电路完全“失配”，对敌机的位置探测自然不可能达到“半主动弹”、“主动弹”的那种水平。
如果打一个粗浅的比喻，对雷达制导导弹来说，目标在视野中一般呈现为一个明亮清晰的点，或者说具有较高的测角精度；而对反辐射导弹来说，视野中的目标往往就只是一块边界模糊的斑，测角精度就不可能做到很理想。
众所周知，导弹要想命中目标，分辨出目标的准确位置是起码的前提；如果连目标在哪儿都看得模模糊糊，那还能指望很高的命中精度么？
正是因为这种制导原理上的区别。使得反辐射导弹的作战能力受到相当的限制。
就比如海湾战争中大出风头的har，虽然自身技术水平较高。命中精度却往往并不像美国人对外声称的那么理想，有一部分的战果就不是直接命中伊拉克雷达设施、而是在雷达近旁爆炸的二次毁伤效应取得。
当然，对于打击地面固定目标的har，这也许算不了什么大问题；但是如果要用反辐射导引的思路设计空战武器，反辐射制导空空导弹显然需要有最起码的制导精度，才能命中以数百千米、甚至数千千米时速飞行的敌机，两者之间的难度自然不可同日而语。
别的不谈，就说r-27p的若干次定型打靶实验结果，可以认为其基本上只能命中航线基本固定、电磁辐射基本稳定的目标，而只要目标作出机动规避、或者实施电子干扰，导弹就会出现较大的导引偏差。不仅如此，在某些测试过程中，即使目标不做任何机动或者电子干扰，导弹也会从目标近旁“擦肩而过”，因为两者之间的距离大于战斗部起爆距离，这种情况下也没有办法毁伤目标。
正是因为反辐射导弹的这种严重缺陷，思路上可以说是独辟蹊径的r-27p并没有像r-27r、r-27t这些同门兄弟一样大量装备苏联vvs、pvo，很多一线部队不仅从不使用这种导弹，甚至不知道有这么一种武器的存在。
而且龙云也很清楚，基于r-27p的实际作战性能去分析，苏联军事研究部门的普遍观点认为，在真实空战中r-27p一般也只有两种使用策略：要么是载机隐蔽接敌时，用来“偷袭”电磁辐射特征非常明显的北约预警机，要么就是在载机进入目视空战前实施多枚齐射、起到一种“震慑”敌人的心理作用。
但是“偷袭”也好、“震慑”也罢，现在都不是龙云的目的。